【承辦律師】 趙鈺律師

【關鍵詞】生產銷售假藥罪、量刑建議十三年判四年

【案情簡介】

         根據某自治區某市公訴機關指控，2017年11月至2019年1月期間，被告人劉某、程某、溫某、曹某等人，先后在某市多地，非法制作假“九價疫苗”17557余支。其間，上線人員購買原材料及設備，先行制作假九價疫苗后，指導程某夫婦掌握灌注藥水、裁斷、覆膜、裝盒等整個制作流程；安排溫某負責組裝注射器、貼標簽，幫忙裁斷、覆膜等；生產后劉某將制作的假九價疫苗以每支200元的價格銷售給程某夫婦共15000余支，銷售數額306.7萬元，后程某夫婦將從上線處購買的假九價疫苗，以每支500元、430元的價格銷售給被告人姜某15000余支，銷售數額705.225萬元；本案在某自治區乃至全國影響重大，涉案兩家公司，26名被告人，程某系本案第二被告人，指控其涉嫌生產、銷售假藥罪，量刑建議為十三年有期徒刑。趙鈺律師受律所指派依法介入該案，為當事人提供辯護。

【辯護要點】

辯護人認為被告人程某不構成銷售假藥罪，其在客觀上無銷售假藥的實行行為，主觀上沒有銷售假藥的故意，與妻子劉某不成立銷售假藥罪的共同犯罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二十五條之規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

共同犯罪的客觀方面表現為各共同犯罪人必須具有共同的犯罪行為，即各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標，彼此聯系、互相配合，結成一個有機的犯罪行為整體，也就是說各共同犯罪人的行為都與發生的犯罪結果有因果關系。

在本案中，被告人程某與買方姜某并不相識，其二人沒有微信聊天記錄、短信聊天記錄、通話記錄以及出售疫苗相關的資金往來記錄，同案人程某的妻子劉某一直否認被告人程某銷售假藥，本案缺少證據證明被告人程某對劉某銷售假藥的行為有何種分工、何種程度上的幫助。辯護人認為即使沒有被告人程某，劉某與買方姜某的交易同樣能夠達成且不受任何影響。因此，在案證據不足以認定被告人程某客觀上具有銷售假藥的行為。

共同犯罪的主觀方面表現為共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意。即要求各共同犯罪人通過意思聯絡，認識到他們的共同犯罪行為會發生危害社會的結果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結果發生的心理狀態。在本案中，被告人程某自始至終否認自己具有銷售假藥的共同故意，且在案證據缺少程某與同案犯劉某的意思聯絡，劉某一直否認程某與其共同銷售假藥，在案證據不能證明被告人程某有銷售假藥的故意。

辯護人注意到，本案證據可以證實程某曾經幫忙劉某發貨以及揮霍銷售獲利贓款的行為，但上述行為并不能直接證實程某與同案犯劉某共同銷售假藥的行為。首先對于發貨：每次發貨程某只是基于其是劉某的丈夫這一身份以及日常接觸的密切關系，與劉某一同前往；就如同本案其他同案犯也幫劉某發過貨，但并不構成與劉某銷售假藥罪的共同犯罪。其次，對于程某利用銷售贓款買房買車的行為，辯護人認為，買方姜某的貨款打款至XX賬戶上銷售環節便予以終結，事后處置贓款的行為并不影響，程某不構成與劉某共同銷售假藥的評價。最重要的一點是，同案犯曹某的筆錄也曾提及劉某比程某賣的多，上線人員開庭也供述其沒有銷售給程某，這就意味著劉某和程某是兩個不同的個體，法庭不能僅憑被告人程某與劉某的夫妻關系以及幫忙發貨、事后處置贓款就認為二人構成銷售假藥罪的共同犯罪。綜上所述，辯護人認為被告人程某的行為僅構成生產假藥罪，對于銷售假藥的行為存疑。

【裁判結果】

         當事人涉嫌生產、銷售假藥罪，原本屬于第二被告人，量刑建議為十三年有期徒刑，經過趙鈺律師辯護成功打掉程某的銷售行為，最終其僅因生產假藥罪被判處有期徒刑四年，本案件開庭后九個月的時間才下判，有此結果實屬不易。