摘要：案例檢索已經(jīng)成為律師一項(xiàng)必備的工作技能，尤其對(duì)于刑事辯護(hù)律師而言，通過檢索可以達(dá)到開拓辦案思路，優(yōu)化辯護(hù)方案，影響辦案人的目的。是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的一種工具路徑。筆者試圖通過解析類案的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理清類案檢索在刑事辯護(hù)中的定位，展示類案檢索在刑事辯護(hù)中的重要作用，為提高辦案效率，真正實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)尋求更多的途徑，展示更多的可能。

筆者認(rèn)為，刑事案件中的類案應(yīng)當(dāng)是刑法適用原理相同（罪名、構(gòu)成要件）、案情相似、爭(zhēng)議點(diǎn)相類似的一類型案件的總稱，它是能對(duì)待決問題具有一定的指引作用，具有可供參考和借鑒的價(jià)值的相同類型案件的總稱。

對(duì)于刑事辯護(hù)律師而言，在定性辯護(hù)、程序辯護(hù)、量刑辯護(hù)等多元化的辯護(hù)策略中，都可以通過搜索與在辦案件相類似的判例，對(duì)類案信息進(jìn)行歸納、優(yōu)化辯護(hù)方案、呈現(xiàn)檢索結(jié)果，達(dá)到最大化影響和說服辦案人的目的，它為辯護(hù)律師在辦理刑事案件過程中打開了一扇窗戶，也給了承辦案件人員一個(gè)抓手。筆者認(rèn)為，律師在進(jìn)行檢索時(shí)應(yīng)當(dāng)樹立幾個(gè)思維定位。

1、工具思維定位

類案檢索是拓展辯護(hù)思路的一種路徑，即檢索思維本質(zhì)上是一種工具思維。它不可能也決不能替代辦案思維，即使大數(shù)據(jù)再?gòu)?qiáng)大，也只是輔助決策的工具。它不能替代律師的謀篇布局、獨(dú)立思考和與承辦機(jī)關(guān)的有效溝通、有效對(duì)抗。

2、檢索的條件定位

案件的相似性是類案判例適用的前提。檢索范圍應(yīng)當(dāng)限定在案情、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用上具有高度相似性的案件，同時(shí)，對(duì)嫌疑人不認(rèn)可犯罪的，在律師經(jīng)過判斷之后，應(yīng)當(dāng)先從無(wú)罪判例、不起訴檢察文書進(jìn)行搜索。尤其一些新型、疑難復(fù)雜，或者對(duì)法律適用有不同理解的案件。應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度檢索，對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)有利的檢索結(jié)果應(yīng)當(dāng)提交。

3、“海淘式”檢索的思維

雖然本文探討的范圍是生效的類案判例，但是筆者認(rèn)為對(duì)于律師而言，在辦案過程中檢索的范圍不僅僅限定在裁判文書、檢察文書上。還包括對(duì)法律法規(guī)、案件背景信息、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、專業(yè)書籍都可以進(jìn)行檢索，目的是為了窮盡一切可能將案件事實(shí)真相呈現(xiàn)在辦案人員面前。達(dá)到有效辯護(hù)的效果。所以，律師應(yīng)當(dāng)有“海淘式”檢索思維。

類案檢索在刑事辯護(hù)的各個(gè)階段均發(fā)揮不同的作用。筆者嘗試將類案檢索在刑事辯護(hù)的偵查、審查起訴、審判階段（一審）三個(gè)不同階段的作用進(jìn)行總結(jié)，以期能夠?yàn)橥蕩?lái)一些啟發(fā)。

（一）偵查階段的作用體現(xiàn)

以筆者辦理的非法買賣槍支罪一案為例，據(jù)嫌疑人的家屬介紹，嫌疑人自2017年以代理商的身份通過微信朋友圈在網(wǎng)上銷售衣物、化妝品，槍支，槍支銷售數(shù)量約3支，辦案民警還在其家中搜到了一支仿真槍，但對(duì)于槍支的具體銷售情況家屬并不清楚。他們較為關(guān)心的兩個(gè)問題：一、取保候?qū)彽臋C(jī)率大小；二、可能判處刑期的長(zhǎng)短。那么，針對(duì)需要解決的問題筆者通過整理得出以下搜索要點(diǎn)：

罪名：非法買賣槍支，地域：xx市，強(qiáng)制措施：拘留，數(shù)量：2-3支（非法持有一只）

通過檢索2019年案發(fā)地非法買賣槍支罪的判決可以得知，該罪名在2019年案件數(shù)量為8件，其中采取了取保候?qū)彺胧┑陌讣?shù)量為5件。在采取取保受審措施的嫌疑人中，大部分為當(dāng)?shù)貞艏⒂凶允浊楣?jié)。因?yàn)楣P者代理的嫌疑人為外地戶籍且沒有自首情節(jié)，所以在與家屬交談時(shí)需要謹(jǐn)慎分析與論證取保候?qū)彽目赡苄浴?/span>

通過會(huì)見嫌疑人，其向筆者辯解買賣的是以壓縮氣體為動(dòng)力裝置的非軍用槍支。依據(jù)《刑法》、《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，嫌疑人買賣槍支的數(shù)量已經(jīng)超過了立案標(biāo)準(zhǔn)，那么其法定刑期幅度范圍為3年至10年。此時(shí)考慮的初步辯護(hù)思路為有罪辯護(hù)（當(dāng)然是在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，并且槍支鑒定報(bào)告無(wú)異議的情況下），其次考慮爭(zhēng)取較輕的量刑情節(jié)（坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等等）。

可見，類案檢索在偵查階段的作用體現(xiàn)為：

——了解案件背景知識(shí)，讓咨詢游刃有余

對(duì)于刑事辯護(hù)律師而言，不可能熟悉所有類型的案件，尤其面對(duì)不熟悉領(lǐng)域的咨詢，如網(wǎng)絡(luò)犯罪、高科技犯罪、金融領(lǐng)域犯罪等，當(dāng)嫌疑人或者家屬不能準(zhǔn)確描述案件信息、不能準(zhǔn)確界定其實(shí)施行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，特別需要通過檢索了解案件的背景知識(shí)和資料，只有充分、透徹的了解案情，才能結(jié)合該罪名的犯罪構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)有效的發(fā)問。

——增加委托機(jī)率

如果此時(shí)，辯護(hù)律師能夠適時(shí)提出一些與案件無(wú)罪或者罪輕相關(guān)的關(guān)鍵問題。并給出對(duì)這些問題的法律分析，是很可能增加當(dāng)事人委托機(jī)會(huì)的，因?yàn)閷?duì)方會(huì)認(rèn)為律師很專業(yè)。

——會(huì)見時(shí)轉(zhuǎn)化為專業(yè)的發(fā)問

通過檢索類似案例，可以有針對(duì)性的提出問題，幫助嫌疑人分析定罪與量刑的問題。在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其訊問過程中，最大化規(guī)避訊問陷阱，實(shí)現(xiàn)在偵查階段最佳會(huì)見的效果。以上述案例為例，在筆者進(jìn)行了大量案例檢索之后，會(huì)見過程中可以轉(zhuǎn)化為專業(yè)的發(fā)問。

——形成初步辯護(hù)意見

經(jīng)過會(huì)見，律師已經(jīng)了解了基本案情，知道了偵查人員的訊問情況和嫌疑人的回答情況，可以相對(duì)準(zhǔn)確的判斷嫌疑人是無(wú)罪還是有罪，以及該案的關(guān)鍵辯點(diǎn)，此時(shí)可以將初步形成的法律意見以取保候?qū)徤暾?qǐng)書的方式遞交偵查機(jī)關(guān)。如果在報(bào)捕之后，將不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)遞交檢察院。對(duì)于明顯無(wú)罪的案件，可以明確提出無(wú)罪、撤案的辯護(hù)意見，如果偵查機(jī)關(guān)不予采納可以要求承辦檢察官或者檢察院偵查監(jiān)督部門撤銷案件。

（二）審查起訴階段的作用體現(xiàn)

以筆者辦理過的一件銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件為例，嫌疑人李某某在天津市西青區(qū)經(jīng)營(yíng)一家煙酒店，2018年5月派出所接到舉報(bào)電話在李某某經(jīng)營(yíng)的酒店內(nèi)查獲了大量尚未銷售的侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“茅臺(tái)、五糧液、瀘州老窖、杏花村、天之藍(lán)、劍南春”等白酒，經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)查獲侵權(quán)商品共計(jì)233瓶，貨物價(jià)值經(jīng)過鑒定約24萬(wàn)余元。嫌疑人以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）被追究刑事責(zé)任。但是，嫌疑人自始至終向筆者表示，他確實(shí)不知道茅臺(tái)、五糧液那部分白酒（貨物價(jià)值約7萬(wàn)元）是假冒的。

帶著問題筆者以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）為關(guān)鍵詞對(duì)無(wú)罪案例和不起訴決定書進(jìn)行了檢索。檢索到本罪的無(wú)罪判決共2例，不起訴決定2例。通過對(duì)上述無(wú)罪判決和不起訴決定書的梳理，筆者得出該類案件的無(wú)罪辯護(hù)大致有三個(gè)辯護(hù)角度：

1、主觀明知之辯

在案證據(jù)是否能夠足以證實(shí)被告人有“明知”或者“推定明知的故意”。可以從商品的來(lái)源渠道、銷售時(shí)間、銷售憑證、銷售的資質(zhì)資格、銷售人員的背景信息、是否曾經(jīng)收到過行政處罰等方面綜合判斷嫌疑人是否明知的主觀心態(tài)。

2、金額之辯

可以分為兩種類型的案件，第一種類型為已經(jīng)銷售與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品并存的案件。在案證據(jù)是否能夠充分證實(shí)兩種商品的金額均已達(dá)到立案的標(biāo)準(zhǔn)。以及嫌疑人主觀上對(duì)于上述商品是否明知為假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，第二類是僅就尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品進(jìn)行指控的案件（如李某某的案件）。當(dāng)然金額之辯是建立在主觀明知之辯和鑒定意見之辯基礎(chǔ)上的。

3、鑒定結(jié)論之辯

可以從分析鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)主體是否適格，是否具備鑒定的資質(zhì)、資格，鑒定依據(jù)、評(píng)估過程、鑒定方法等鑒定程序是否存在瑕疵、估價(jià)結(jié)論是否公允等方面進(jìn)行辯護(hù)。

結(jié)合上述檢索的結(jié)果，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，李某某構(gòu)成該罪需要符合以下兩個(gè)條件：一是主觀上明知銷售的為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，二是尚未銷售的貨值金額在十五萬(wàn)元以上。根據(jù)李某某的辯解，如果能夠?qū)⑵洳⒉幻髦哪遣糠置┡_(tái)、五糧液白酒數(shù)量打掉，存在對(duì)其不起訴的可能性。

于是，筆者選擇從“主觀明知”以及“涉案金額”的角度做無(wú)罪辯護(hù)。根據(jù)李某某第一次供述的同步錄音錄像、在案證人的陳述、物品擺放的位置、執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻等證據(jù)證實(shí)其對(duì)部分涉案商品存在主觀并不明知的問題。提出該部分涉案商品共計(jì)66059元應(yīng)當(dāng)從指控的犯罪金中予以扣除。這樣首先就降低了本案的定罪數(shù)額。基本接近十五萬(wàn)的立案標(biāo)準(zhǔn)，其次，提出鑒定報(bào)告存在程序和實(shí)體上的重大瑕疵，且評(píng)估價(jià)值明顯過高不應(yīng)作為定案證據(jù)使用的意見。同時(shí)，本案在指控中存在部分事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況。最后，承辦檢察院以指控李某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不夠確實(shí)充分對(duì)該案依法作出不起訴的決定。實(shí)現(xiàn)了廣義上“無(wú)罪”的效果。

在審查起訴階段，案例檢索的作用可以歸納為以下三點(diǎn)：

——確定辯護(hù)方向，拓展思路

隨著刑事辯護(hù)重心前移，大量的辯護(hù)工作是在庭前完成的，律師應(yīng)當(dāng)將無(wú)罪辯護(hù)的“主戰(zhàn)場(chǎng)”放在審判前，此時(shí)需要摸清檢察院的指控邏輯，形成辯護(hù)方案。而類案檢索是幫助律師較快確定辯護(hù)方向，同時(shí)拓寬辦案思路的有效路徑。

——說服的功能

一旦檢索到對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)有利的類案判例，吸納為辯護(hù)觀點(diǎn)。將類案判例變?yōu)檫祿魴z察官內(nèi)心確信的敲門磚。實(shí)現(xiàn)說服的功能。當(dāng)然該說服功能應(yīng)當(dāng)建立在表述層次分明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)言精準(zhǔn)簡(jiǎn)練的口頭表達(dá)及書面表達(dá)的基礎(chǔ)上。從而讓承辦檢察官接受辯護(hù)人的觀點(diǎn)，作出對(duì)己方有利的起訴意見。

——程序性辯護(hù)的啟動(dòng)

結(jié)合案例檢索，思考這些案件的良好辯護(hù)效果是否為通過啟動(dòng)程序性辯護(hù)從而實(shí)現(xiàn)的。比如向檢察院提出非法證據(jù)排除、申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定、申請(qǐng)專家證人出庭、提起羈押必要性審查、與被害人進(jìn)行賠償、和解。簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等等。

（三）在審判階段的作用體現(xiàn)

以筆者辦理的共有物分割一案為例，筆者代理的是在交通事故中死亡的被害人的妻子，與死者的母親作為刑事附帶民事訴訟原告人參與交通事故罪刑事附帶民事訴訟，在經(jīng)歷了三次庭審之后，保險(xiǎn)公司以及被告人的賠償款項(xiàng)已經(jīng)賠償已經(jīng)到位，但兩名原告人之間因無(wú)法就賠償款達(dá)成協(xié)議，所以需要再次進(jìn)行共有物分割訴訟。

筆者代理的原告人年滿28周歲，與死者結(jié)婚三年未生育子女，患有輕度精神殘疾，一直靠死者撫養(yǎng)。死者的母親60周歲，父親已經(jīng)去世，即雙方均無(wú)勞動(dòng)能力和收入來(lái)源，所以此時(shí)筆者需要了解受理案件所在地法院和本市其他法院關(guān)于共有物分割案件判決中錢款分割比例的情況。通過類案檢索后，得出在本市的司法實(shí)踐中，需要結(jié)合與死者生前生活時(shí)間長(zhǎng)短、對(duì)死者生前經(jīng)濟(jì)依賴的程度、是否撫育子女、有無(wú)穩(wěn)定收入來(lái)源、年齡大小等情況綜合判斷。也就是會(huì)存在不能平均分配的情況。

于是，筆者在訴訟策略上側(cè)重于尋找印證我代理的一方當(dāng)事人雖然沒有生育子女，但其收入能力較差一直依靠死者撫養(yǎng)的證據(jù)。并且告知當(dāng)事人存在不平均分配的可能，以免引起當(dāng)事人較高的期望值。筆者提交了能夠證實(shí)其患有精神殘疾的證明，其所在的村委會(huì)、小學(xué)老師、鄰居等出具的其不具有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的證明，最后法官判決將上述死亡賠償金等費(fèi)用實(shí)行平均分配，沒有出現(xiàn)向死者母親傾斜的情況，使我方當(dāng)事人的權(quán)益獲得了保障。

類案檢索在審查起訴、審判階段的作用歸納為：

——確定辯護(hù)觀點(diǎn)，夯實(shí)辯護(hù)基礎(chǔ)

不論是做無(wú)罪辯護(hù)還是有罪辯護(hù)，對(duì)于定性部分、法律適用部分拿捏不準(zhǔn)確時(shí)，可以通過反復(fù)閱讀最高法院、檢察院公布的相關(guān)指導(dǎo)性案例，參考性案例，以及與本案案情非常接近的類案判決，通過大量案例的閱讀，確定辯護(hù)觀點(diǎn)，夯實(shí)辯護(hù)基礎(chǔ)。

——了解承辦法官、法院的裁判習(xí)慣

所謂知己知彼百戰(zhàn)百勝，通過大量檢索案例，可以充分了解承辦法院以及法官的裁決習(xí)慣，知曉裁決規(guī)則以及法律在實(shí)踐中的運(yùn)用規(guī)律。更能做到有的放矢的準(zhǔn)備訴訟。尤其在二審案件中，通過類案檢索摸清法官的裁判習(xí)慣，相對(duì)準(zhǔn)確預(yù)估結(jié)果，從而管理嫌疑人和家屬的期望值，一旦當(dāng)案件結(jié)果不滿意時(shí)，不至于因律師沒有給出合理預(yù)期而對(duì)律師不滿。

——減輕法官檢索的壓力，補(bǔ)強(qiáng)辯護(hù)觀點(diǎn)

我國(guó)法院普遍存在“案多人少”的現(xiàn)象，尤其是基層法院的法官，承擔(dān)著較大的辦案壓力。對(duì)于一些疑難復(fù)雜、不常見類型的案件，律師要承擔(dān)起法官助手的角色，通過大量案例檢索，篩選出類案制作出檢索報(bào)告呈現(xiàn)給法官。一方面可以減輕法官工作壓力，另一方面補(bǔ)強(qiáng)了辯護(hù)觀點(diǎn)。  

工欲善其事必先利其器，熟練掌握檢索的方法可以提高檢索效率，節(jié)省不必要的檢索時(shí)間支出。在操作時(shí)盡量選擇最優(yōu)的檢索工具，靈活掌握檢索方法，注意案例的效力大小，呈現(xiàn)最佳的檢索效果。

（一）檢索工具的選擇

筆者認(rèn)為一個(gè)好的檢索工具應(yīng)當(dāng)符合以下三點(diǎn)要求：一是檢索信息量大、更新及時(shí)。在刑事辯護(hù)中，盡量選擇既有刑事判決、裁定文書、檢察機(jī)關(guān)文書，同時(shí)還能檢索到裁判觀點(diǎn)的檢索網(wǎng)站。二是檢索信息角度多元。比如在判決或者裁定中附帶裁判依據(jù)的檢索，檢索罪名的相關(guān)案例除了可以提供普通案例之外，還能搜索出公報(bào)案例和優(yōu)秀案例評(píng)析，有的檢索網(wǎng)站還可以提供庭審視頻。三是檢索信息的可視化。即通過檢索可以將信息歸納總結(jié)，形成檢索報(bào)告，節(jié)省了大量總結(jié)的時(shí)間，有的檢索結(jié)果甚至可以達(dá)到直接提交的效果。

（二）靈活掌握檢索方法

目前，介紹檢索方法的文章很多，在此不做贅述。筆者的經(jīng)驗(yàn)是當(dāng)檢索結(jié)果不理想時(shí)，可以多次嘗試將關(guān)鍵詞拆分、組合、替換使用。以筆者的論文題目為例，比如輸入“大數(shù)據(jù)檢索、刑事辯護(hù)”，或者“人工智能，律師辯護(hù)”得出的結(jié)果完全不同，當(dāng)發(fā)現(xiàn)輸入的關(guān)鍵詞無(wú)法達(dá)到理想結(jié)果時(shí)，多嘗試替換不同的關(guān)鍵詞或者改變關(guān)鍵詞的排列組合。或拆分或更換順序，變則通，通則達(dá)。有時(shí)符合要求的案例是嘗試出來(lái)的。

（三）檢索案例的原則

1、效力層級(jí)優(yōu)先原則

從權(quán)威性的縱向角度分析，按照權(quán)威性的不同，由高到低，分別是最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例。這些案例都具有典型性，對(duì)疑難復(fù)雜或者新類型等具有指導(dǎo)作用的案件，其次是參考性案例，包括典型案例、公報(bào)案例、參考性案例在內(nèi)的案例。這類案例雖然權(quán)威性上比不上指導(dǎo)性案例，但均是最高人民法院、各地法院認(rèn)可，推廣的裁判觀點(diǎn)，具有一定參考價(jià)值。

2、地域相近原則

根據(jù)筆者的調(diào)研和觀察，在沒有類案的指導(dǎo)性案例或者參考性案例的情況下，將全國(guó)其他地方的類案判決呈交時(shí)，法官采納幾率并不高。因?yàn)榉ü俨⒉辉谝馊珖?guó)其他法院是如何作出判決的，法官比較關(guān)心的是本院以及本地區(qū)或者上級(jí)法院的判決。因此，在沒有指導(dǎo)性案例或者參考性案例的情況下，將同一裁判法院、同一地區(qū)的其他管轄法院作為首要搜索目標(biāo)，如果沒有則選擇裁判法院上一級(jí)法院的案例作為參照，因?yàn)榈赜蛟浇咏袥Q被采納的幾率就會(huì)越高。

（四）檢索結(jié)果的呈現(xiàn)

在檢索結(jié)果的呈現(xiàn)上，應(yīng)當(dāng)在判決后附上檢索報(bào)告，而不是將一堆判決凌亂的呈現(xiàn)在法官面前。在檢索內(nèi)容的呈現(xiàn)上，將檢索出的類案進(jìn)行歸納總結(jié)。將法院認(rèn)為中的理由提煉出來(lái)與本案的相同點(diǎn)作出說明。建立起類案判例與己方辯護(hù)觀點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系。形成對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)有力的支撐。