一、案情簡(jiǎn)介

杜某原為某飯店下崗工作人員，其人事檔案與社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系仍在某飯店。下崗期間，杜某于2014年3月某日與天津某人力資源服務(wù)有限公司簽訂《勞務(wù)（聘用）協(xié)議書(shū)》，被派遣至第三方某連鎖超市工作，協(xié)議期自2014年4月1日至2015年3月31日止，后續(xù)訂至2018年年末。期間由人力資源公司為杜某繳納工傷保險(xiǎn)。杜某仲裁訴請(qǐng)確認(rèn)雙方為勞動(dòng)關(guān)系。

二、律師工作及代理意見(jiàn)

接受杜某委托后，律師充分了解案情，收集雙方簽訂的多份《勞務(wù)（聘用）協(xié)議書(shū)》，仔細(xì)研究其內(nèi)容，并整理雙方多年間提供勞動(dòng)、繳納保險(xiǎn)等證據(jù)。律師針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出代理意見(jiàn)，首先雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)用工主體資格；其次，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系特征；再次，雙方雖于《勞務(wù)（聘用）協(xié)議書(shū)》中約定雙方是勞務(wù)關(guān)系，但并不符合勞務(wù)關(guān)系特征，系名為勞務(wù)關(guān)系，實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系；最后，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)從未禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系，杜某與某飯店保留勞動(dòng)關(guān)系，并不影響其與人力資源公司亦形成勞動(dòng)關(guān)系。

三、裁判結(jié)果

仲裁裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。一審判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，二審維持原判。